Muy bien rodada, montada con sentido del ritmo y dirigida con eficacia son expresiones perfectamente atribuibles a Oblivion. Además, Tom Cruise está muy bien, mejor que en bastante tiempo; los efectos especiales son de un gran nivel y el diseño de producción, espectacular…Pero no me ha apasionado ni una sola escena de su demasiado extenso metraje. La peli resulta entretenida, sin duda, pero jamás te hace sentir la angustia de Jack Harper como se siente la de Deckard o Batty en Blade Runner. El film de Joseph Kosinski queda lejos del misterio de Moon, y a años luz del voltaje existencialista de 2001: Una odisea del espacio.
La trama tiene su gracia pero todo en ella suena a algo; ¿es muy distinto lo que el Tet hace con Harper y los «carroñeros» de lo que las máquinas hiceron con Neo y los sionistas de Matrix? Por no hablar de que aquí es Morgan Freeman el de las pastillitas de colores; quien haya visto La isla o El atlas de las nubes, descubrirá sorprendido que en la peli de Kosinski solo cambia el nombre de la promesa, aquí llamada Titan.
La factura es tan correcta como descastada, tan preocupada por que no se descubran sus intrigas que se olvida de presentar a sus personajes de modo que el gran descubrimiento de la historia suponga una descarga emocional contundente. Y con tanta ciencia ficción sobre las espaldas, sea en la pantalla, sea con asimovs y huxleys de por medio, uno empieza a olerse el pastel antes o después.
El otro gran problema de Oblivion es su pretenciosidad, como si la destrucción de la pirámide voladora no funcionase básicamente igual que la de la Estrella de la muerte o si sus harapientos rebeldes no tuviesen la misma mala leche que los de Mad Max o la funesta Waterworld.
Por otro lado, Kosinski no parece demasiado consciente de que la línea entre lo poético y lo cursi es muy fina; la cruza constantemente, recurriendo, además, al cliché del recuerdo incrustado en el cerebro como pista clave de lo escondido en la trama (aunque, por cierto, clonar memorias sea imposible, por lo que dicen los científicos que teorizan sobre el tema; pero eso, aunque me chirríe, tampoco lo condeno porque hablamos de ciencia ficción).
Sin embargo, a pesar de extrañar una potente haka postapocalíptica, este baile de salón futurista no aburre casi nunca, todo sea dicho. El reparto encabezado por Cruise no está mal; aunque el papel de Freeman sea tan pobre como olvidable y Olga Kurylenko solo provoque sueño (mucho mejor la británica Andrea Riseborough).
La cartelera está en una época que poco más que un cinco o un seis puede ofrecer una decente sesión de cine de estreno como Oblivion (si ya se han visto los restos de genialidad de 2012, claro); así que, cada uno que se juegue los titos como le venga en gana.
cineparasimples 
Un 5 me parece poco. Subo hasta el 6. Al 7 no llego porque no es una película que me aporte nada nuevo (las películas que llevo a mis espaldas ya tienen todo lo visto en esta) y una película de 7 ya alcanza el premio «la volveré a ver» y ésta no creo que vuelva a verla.
Y medios-puntos no pongo. Ya es bastante puntuar del 1 al 10 porque yo resumiría en 1 (mala, no la veáis!!), 2 (se puede ver) y 3 (moooola).
Los efectos especiales están bastante bien, menos cuando empieza la peleita entre las bolas y los carroñeros.. aquí los efectos especiales me dejaron con mal cuerpo… bueno, no solo los efectos, toda la escena en sí ha sido un poco absurda y llena de tópicos.
El sonido bien pero la música… ahí va a gustos. La banda sonora me gusto pero era muy igual a la de TRON. Además la he visto que pretendía ser muy épica y lo que estaba pasando en la pantalla no era para tanto.
La trama, pues lo dicho, dependiendo de las películas que ya haya visto cada uno, le parecerá más o menos sorprendente. El primer problema es el que hemos comentado muchas veces: quien haya visto el trailer sabe que sale Morgan Freeman y sabe cual es su papel, con lo que la mitad de la trama y del misterio se cae en el trailer. El otro problema es que se hace larga, osea, que te da tiempo a ver venir las cosas pero sin mucha emoción porque repito que el trailer asesina al espectador con una muerte lenta, pero muerte al fin y al cabo.
En general la película no está mal pero claro, con Tom Cruise se tienen las expectativas muy altas. Yo creo que no ha llegado a lo que debería. Y esperemos que a los SMITH y su AFTER EARTH no les pase lo mismo. Si lo que se espera y el resultado no coincide hay dos posibilidades. Que el resultado llegue a lo esperado… FANTÁSTICO! y que el resultado no llegue a lo esperado (ojo! esto no implica que el resultado sea malo!!) con lo que difícilmente llegará a sacar buena nota.
La película se puede recomendar y podéis ir a verla pero con calma. A mi, lo que más me ha gustado es la navecita de Tom y el realismo que gana cuando disparan los buenos porque NO TODOS LOS DISPAROS SON CERTEROS. Tom falla más de lo esperado aunque tampoco esperéis un tuerto en una feria pero no todos sus disparos son letales (lo que inexorablemente alarga el metraje)
Reblogged this on Algo incomprensible and commented:
Pues esta era una de las películas que, por lo que había visto y oído, me llamaban la atención para gastar mis dos entradas de cine gratis que tengo hasta junio. Sin embargo, por lo que dice mi amigo davidsimple en su blog, acaba de bajarse del caballo ganador. En fin, habrá que seguir esperando para poner en juego esas dos entradas.
¿Hasta junio? Pues así de memoria se me ocurre que, si vas en compañía femenina, en mayo se estrena ‘Stoker’, que tiene muy buena pinta, o ‘El gran Gatsby’, aunque no se sabe si en esta Luhrmann dará la de arena.
Si el mes de junio también entra en la oferta, hay mucho más: ‘Ahora me ves’ parece megaentretenida; ‘Trance’, un thriller sobre robos y atracos; ‘Cruce de caminos’ puede estar muy bien; y, por supuesto, ‘El hombre de acero’, la nueva peli de Superman.
Si tienes opción de apurar, el 28 de junio estrenan ‘After Earth’, lo nuevo de Will Smith.
Gracias!!! Pues ya te diré, porque por ahora toca esperar, que no hay manera