AMERICAN HISTORY X, de Tony Kaye (1998)

ahx

Cartel del estreno de 'American History X' en España.

Uno está harto de directores con vocación de predicadores del drama social que se aturullan con argumentos soporíferos y extrañas  decisiones técnicas. En el cine español pasa mucho. Determinados autores confunden con cansina costumbre la profundidad de guión con la plomiza exposición de su visión particular de los problemas sociales de la posmodernidad. Para hablar  de la violencia, el racismo, el paro, la trata de blancas o de cualquier espinosa cuestión sobre la que quieran poner delante una cámara muchos acaban filmando peñazos inacabables porque se olvidan de lo más importante: la historia. La clave de toda película es siempre esa. El guionista debe preguntarse con sinceridad si tiene algo que contar o sólo está empeñado en hablar del sida o la inmigración porque sí. Y responderá que sí cuando tenga entre las manos algo parecido a American History X.

La historia del film tiene lo que es obligación de un buen relato: unos personajes con unas motivaciones comprensibles y unos objetivos concretos (conscientes o inconscientes, pero concretos). El guionista David McKenna elabora un libreto simple -sin brillantez retórica pero con diálogos fluidos- que acierta en la elección de los acontecimientos significativos que van moldeando a los personajes y los empujan a elegir. Con ese guión, el director (y encargado también de la fotografía)  Tony Kaye toma la decisión más acertada del film, contar la historia de los hermanos Vinyard a través del flashback. La poderosa técnica de Kaye tras la cámara, desarrollada durante sus muchos años como director de anuncios y videoclips, obtiene en American History X una oportunidad de lucimiento inesperadal. En lugar de apostar por es estridente estilo de gente como Michael Bay su lúcido talento nos regala una fotografía gobernada por una acertadísima estética de video casero que no se encapricha con planos de dos centésimas de segundo.

Derek vuelve a su casa tras varios años en prisión.

En este punto hay que pararse y matizar ciertas cuestiones antes de seguir adelante. La fotografía, el guión y la idea del flasback tienen padres conocidos pero si queremos continuar refiriéndonos a Kaye como director de la peli hemos de incluir ciertas especificaciones. La primera es que el propio cineasta británico rechaza, a día de hoy, ser considerado el director del film. Edward Norton (Derek en la peli) reeditó el montaje original con el que estaba de acuerdo Kaye (en los títulos de crédito aparecen como montadores Gerald B. Greenberg y Alan Heim) y el resultado final fue rechazado de plano por éste. A partir de ese momento se desató una batalla dialéctica entre el director inglés y la productora New Line Cinema en los periódicos de Los Ángeles por esta cuestión. Entre otras lindezas, Kaye llamó a Norton “aficionado narcisista” por montar de nuevo su film. Lo único que cabe decir de todo esto s que, se deba a quien se deba el montaje, American History X  es una muy buena película (sin ser una obra maestra). Y eso es lo que nos interesa a los cinéfilos. Continuemos con lo nuestro, pues.

Norton realiza una de las mejores interpretaciones de su carrera.

Parte esencial de la calidad de la cinta debe atribuirse al ya mencionado actor principal, Edward Norton. Dejar el peso casi único de un relato en los hombros de un personaje requiere de un intérprete capacitado para ello. Si se escoge a un tipo que sepa dar la talla, el resultado será maravilloso. Si se comete un error en esa elección, lo que salga de de ella puede ser catastrófico. Por eso tiene tanta importancia que Norton se metiese en la piel de Derek. Su trabajo es de una excelencia tan insuperable que algunos fallidos diálogos del guión quedan en la sombra gracias a que los pronuncia este genial actor.

Por lo que respecta al resto del reparto, no hay mucho que decir. Aunque todos cumplen con su parte hay una interpretación que todavía me chirría. No es que sea un truño pero, desde mi punto de vista, está mal enfocada. La expresión de pardillo colocado que tiene Edward Furlong (Danny) en todo el film nunca me ha parecido la correcta. Intentando dar una apariencia de pasota listillo, Furlong se habitúa a poner cara de alachofa mustia en cada plano. Este hecho no sería tan claramente perceptible si no compartiese escenas con un Norton en pleno estado de gracia pero la realidad es que así es. Tampoco es cuestión de exagerar, la labor del joven actor norteamericano no arruina la película, pero al menos a mí me pone un poco nervioso.

En fin, amigos simples, la recomendación está hecha para aquellos que se les pasase en su día la oportunidad de disfrutar de esta estupenda peli. Los ingredientes del asunto ya están expuestos -y algunos, por falta de espacio, se quedan en la recámara- y no me queda más que esperar que os sea útil mi opinión sobre los mismos. Saludos y ¡hasta la próxima!

PD: Adjunto el tráiler HD en inglés y un enlace al tráiler con subtítulos.


http://en.vidivodo.com/211390/american-history-x-_-trailer-vos

Anuncios

Acerca de davidsimple

Soy un joven valenciano licenciado en Periodismo. Mi pasión por el séptimo arte me ha llevado a comenzar esta aventura en el mundo blog.

Publicado el 26 julio, 2011 en NOTICIAS SIMPLES y etiquetado en , , , , . Guarda el enlace permanente. 9 comentarios.

  1. simpledincho

    Pues sí, un peliculón. De éstas que si las pillas en la tele… la cagaste. Ya no puedes dejar de verla. Para mí entre las 10 top ten. Edward Norton una pasada

  2. No esta nada mal, pero no se… le falta algo.

  3. ..le falta algo??? no me dirás que le falta color!!!! …aaaay mare!!! le falta algo… Jejeje..

  4. Buenas, este bloq me esta ayudando mucho a seleccion las pelis que me quedan por ver, que son muchas, de momento confio plenamente en tus opiniones, tal vez porque mi peli preferida sea MAMMA MIA el musical;)
    Por cierto espero una buena critica algun dia de esta peli.

  5. Me alegro, Marcos. Cuando haya una sección gay del blog ya te aviso para que escribas el artículo sobre ‘Mamma Mia’, ja ja.

  6. Y ya puestos a hablar sobre pelis raras preferidas de amigos, pedro te agradecería un “hombres de honor” jeje

  1. Pingback: ¿Quién debió ganar el Oscar en…1999? (PELÍCULA) « cineparasimples

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: